Just Stop Oil è un’organizzazione notevolmente polarizzante. Un recente sondaggio di YouGov ha riferito che l’82% degli adulti del Regno Unito ritiene che il cambiamento climatico sia una questione importante da affrontare. Tuttavia, il 68% disapprova comunque JSO, nonostante la lotta al cambiamento climatico sia il loro unico scopo. Ciò è probabilmente dovuto alle loro controverse tattiche di protesta rivolte al pubblico, che includono interruzioni di eventi sportivi, autostrade, mostre d’arte, impianti petroliferi e uno spettacolo di Les Misérables.
Come molti, sono profondamente preoccupato dal cambiamento climatico, ma mi sento ugualmente infuriato quando vedo i manifestanti bloccare il percorso di un’ambulanza. Così, in ottobre, ho deciso di partecipare a un incontro della JSO presso la chiesa di St. Paul a Cambridge, dopo che mi era stato distribuito un volantino fuori da Mainsbury.
L’incontro è stato piccolo. I partecipanti erano circa una ventina, per lo più studenti. Il punto principale dell’ordine del giorno è stato un lungo discorso di Cressida Gethin, uno dei cinque membri fondatori della JSO. Dopo aver trascorso l’anno accademico 2021/22 come studentessa di musica al Murray Edwards College, Cressida ha abbandonato gli studi per dedicarsi all’attivismo climatico a tempo pieno.
La prima metà del suo discorso riguardava la scienza dietro il cambiamento climatico, che secondo lei è stata “risolta da molto tempo”. Ha detto ai presenti che la temperatura media globale è già aumentata di 1,2°C rispetto ai livelli preindustriali e, nonostante le promesse dell’Accordo di Parigi, le proiezioni attuali danno quella cifra a 1,5°C già nel 2027. Un rapporto delle Nazioni Unite dello scorso anno afferma che anche se tutte le politiche climatiche venissero rispettate, ci sarebbe comunque un aumento della temperatura media globale di 2,1-2,9°C.
Proprio mentre Cressida avanzava verso la parte più emozionante del suo monologo, suonò l’allarme antincendio. Ciò era ironico, poiché i famosi disgregatori furono essi stessi sconvolti. Infatti, una dei partecipanti, Chiara Sarti, mi ha informato che il gruppo era stato descritto come un “allarme antincendio” per il cambiamento climatico. Da quando ho parlato con loro, Chiara è diventata il volto di alcune delle recenti acrobazie virali di JSO, tra cui deturpare la facciata del King’s College in ottobre.
“Continuo a non essere d’accordo con molto di ciò che dicono e fanno, indipendentemente dalla nobiltà della loro causa”
Chiara mi ha indirizzato verso un articolo sul cambiamento climatico, “Quantificare il costo umano del riscaldamento globale”. Concettualizza il nicchia climatica umana, un intervallo di temperatura tra i due punti in cui la densità di popolazione globale raggiunge il picco. Il picco più alto ha una temperatura media annuale di ~13ºC, mentre il picco secondario ha una temperatura media annuale di ~27ºC. L’articolo sostiene che gli esseri umani si sono evoluti, fisiologicamente e culturalmente, per prosperare maggiormente in questi due picchi. Ciò è supportato dal fatto che “la densità delle colture domestiche e del bestiame segue distribuzioni simili”.
Fondamentalmente, vivere in un’area al di fuori della nicchia è legato a una serie di conseguenze indesiderate, non ultima “l’aumento della morbilità”, che probabilmente costringe “all’adattamento sul posto o allo spostamento (migrazione altrove)”. Il documento afferma che già più di 600 milioni di persone (~ il 9% della popolazione mondiale) sono al di fuori di questa nicchia. Le previsioni di un riscaldamento globale di 2,7°C (coerente con il suddetto intervallo 2,1-2,9°C) lascerebbero una quota compresa tra il 22 e il 39% della popolazione mondiale fuori dalla nicchia.
La migrazione forzata di molte di queste persone li renderebbe “rifugiati climatici”, secondo i calcoli di Cressida. E la consapevolezza che i leader mondiali possiedono delle conseguenze disastrose del riscaldamento globale, e la loro continua disponibilità a consentire le attività che lo determinano – come le centinaia di nuove licenze per il petrolio e il gas del Mare del Nord nel Regno Unito – li rende complici di un “atto di massa” omicidio” e un “genocidio”.
Cosa possono fare le persone normali, che non sono politici influenti, per tutto questo? La risposta di JSO è la disobbedienza civile. Cressida ha parlato del movimento per i diritti civili negli Stati Uniti degli anni ’60, in particolare della difficile situazione dei Freedom Riders, come un potente esempio di ciò. Nel maggio 1961, un gruppo composto da sette afroamericani e sei bianchi americani si sedette insieme per un viaggio in autobus attraverso il paese, che all’epoca era vietato dalla legge sulla segregazione. Durante il viaggio subirono bombardamenti e violenti pestaggi da parte della folla, e le immagini grafiche di questi eventi adornarono all’epoca le prime pagine dei giornali nazionali e internazionali.
Dopo il loro primo Freedom Ride, il pericolo associato faceva sì che nessun autista di autobus avrebbe accettato di portare il gruppo originale a fare un altro. Ma è stata l’attenzione del pubblico attirata dalla corsa originale ad essere cruciale. All’improvviso, altri gruppi di Freedom Riders si sono formati in tutto il paese e hanno protestato allo stesso modo. Nelle aule scolastiche, nei luoghi di lavoro e nelle case furono avviate conversazioni sulla moralità di tali leggi. Robert Kennedy, allora procuratore generale, fu costretto ad affrontare pubblicamente la questione, poiché il sostegno ai cavalieri crebbe a dismisura.
Più tardi, nello stesso anno, fu abrogata la legge sulla segregazione, che rappresentò una vera pietra miliare per il movimento. E Cressida lo ha attribuito alle azioni di persone normali, che hanno messo in atto un cambiamento reale e importante quando hanno lavorato insieme, hanno violato le leggi e hanno agito come una spina nel fianco delle autorità. Questo è esattamente ciò che fanno le tecniche di protesta di JSO, ed è “qualcosa che tutti possiamo fare”, secondo Cressida.
Tutto sommato, sono contento di aver partecipato. Mi ha aiutato a capire molto di più sul motivo per cui questi attivisti si sentono così appassionati alla loro causa e perché sostengono le loro tattiche controverse senza farsi scoraggiare dall’opinione pubblica sfavorevole. Non sono ancora d’accordo con molto di ciò che dicono e fanno, indipendentemente dalla nobiltà della loro causa, e questa è una prospettiva apparentemente condivisa da molti. Ciò che sembra meno divisivo, tuttavia, sono gli effetti pervasivi, crescenti e, in definitiva, molto preoccupanti del cambiamento climatico – e almeno lo stanno facendo. qualcosa a proposito.
