Questa storia è stata originariamente pubblicata da Floodlight.
Nonostante la tanto pubblicizzata pausa nell’approvazione dei terminali di gas naturale liquefatto negli Stati Uniti, un’agenzia di regolamentazione federale ha approvato giovedì la costruzione del più grande terminale GNL della nazione, mesi prima della fine di tale pausa.
Il voto 2-1 della Federal Energy Regulatory Commission che approva il Calcasieu Pass 2 da 10 miliardi di dollari nella parrocchia di Cameron, in Louisiana, non significa che lo sviluppatore Venture Global inizierà la costruzione dell’impianto per esportare metano condensato e superraffreddato. Ma è un grande passo avanti per l’azienda, che ha chiesto alla FERC di approvarlo domanda di due anni e mezzo fa da febbraio.
In una dichiarazione rilasciata dopo la decisione, l’azienda ha dichiarato di essere in attesa dell’approvazione del Dipartimento dell’Energia per esportare il carburante in alcuni Paesi, approvazione che era stata sospesa dall’amministrazione Biden a gennaio.
Mike Sabel, CEO di Venture Global, ha affermato che il progetto “sarà fondamentale per la sicurezza energetica globale e sosterrà la transizione energetica, oltre a fornire posti di lavoro e crescita economica in Louisiana e negli Stati Uniti”.
Si prevede che i sostenitori faranno causa per l’approvazione del FERC. “Siamo pronti e disposti a portarlo in tribunale”, ha affermato Roishetta Ozane, leader di The Vessel Project della Louisiana, un’organizzazione no-profit di mutuo soccorso, soccorso in caso di calamità e giustizia ambientale. Ozane ha portato dozzine di membri della comunità e oppositori all’incontro della FERC.
“Non abbiamo intenzione di sederci e lasciare che questo… entri nella nostra comunità.”
La commissaria uscente della FERC Allison Clements è stata l’unica a dissentire sul voto, affermando che la commissione non è riuscita a valutare adeguatamente l’impatto della struttura sulle comunità vicine o sul clima. L’approvazione del terminal, ha affermato, si tradurrà nell’equivalente di aggiungere 1,8 milioni di auto a benzina sulle strade ogni anno.
Per gli ambientalisti e i pescatori lungo la costa del Golfo, il voto rappresenta un grande passo indietro per la comunità e per il cambiamento climatico. CP2 è stato etichettato una “mega bomba al carbonio” da parte di alcuni ambientalisti e si prevede che da solo aumenterà le esportazioni di GNL del Quasi 20%.
Il terminal sarebbe situato in un tratto di 60 miglia con altre nove strutture simili in varie fasi di pianificazione o operatività. In tutto, ci sono 17 terminal di esportazione lungo la Gulf Coast che sono operativi, in costruzione o approvati.
“L’approvazione del CP2… ignora palesemente la sospensione dell’approvazione del GNL da parte dell’amministrazione Biden, che è fondamentale per valutare i gravi rischi economici, sanitari e climatici dell’espansione massiccia degli impianti di esportazione di metano negli Stati Uniti”, ha affermato Breon Robinson, un organizzatore di comunità nel sud-ovest del Texas per l’organizzazione no-profit Healthy Gulf che vive a Lake Charles, Louisiana, a nord della serie di impianti GNL.
A gennaio, l’amministrazione Biden ordinato il Dipartimento dell’Energia sospenderà le approvazioni per i nuovi terminali di gas naturale liquefatto al fine di studiare ulteriormente gli impatti dell’esportazione di metano. La misura fermato l’approvazione federale del CP2 e di altri 16 terminali proposti. Il FERC è un organismo di regolamentazione indipendente nominato dal presidente e confermato dal Senato.
La moratoria ha lo scopo di dare al Dipartimento dell’Energia il tempo di valutare se le esportazioni verso paesi che non hanno un accordo di libero scambio con gli Stati Uniti siano nell’interesse pubblico.
L’ultimo studio del DOE è stato completato nel 2018, prima che la produzione di carburante salisse alle stelle, rendendo gli Stati Uniti il più grande produttore di GNL al mondo. esportatore nel 2023. Il i maggiori acquirenti di GNL per il terminale proposto si trovano in paesi non aderenti al libero scambio, tra cui Germania e Giappone, che hanno contratto circa la metà della produzione di CP2.
Da quando è stata emanata la pausa, l’amministrazione Biden ha dovuto affrontare crescenti pressione per porvi fine da parte dell’industria e dei principali repubblicani, che l’hanno definita una tattica politica. L’ex presidente Donald Trump ha affermato che, se fosse eletto questo autunno, consentirebbe immediatamente il progresso di più esportazioni. Il ministro dell’Energia Jennifer Granholm ha affermato che lo studio non dovrebbe essere completato prima del primo trimestre del 2025.
I dati, compresi quelli dell’Energy Information Administration del governo, lo hanno fatto mostrato che l’esportazione di GNL ha aumentato i prezzi interni del gas naturale per i consumatori e l’industria.
Ma la FERC non considera tali impatti e l’organismo ha ripetutamente ha respinto le richieste di considerare gli impatti del cambiamento climatico nelle sue decisioni. Deve ancora respingere un terminale GNL.
La decisione di giovedì si basava su un dichiarazione di impatto ambientale completato lo scorso anno che ha rilevato che, sebbene l’impianto e il suo gasdotto lungo 85 miglia avrebbero alcuni effetti negativi, la maggior parte sarebbe “meno che significativa” e potrebbe essere mitigata. Gli impatti dei cambiamenti climatici, secondo una sintesi del FERC, “non sono caratterizzati nella VIA come significativi o insignificanti”.
Clements ha affermato che le nuove informazioni, comprese quelle sulle emissioni del CP2, avrebbero dovuto essere affrontate in una VIA supplementare. Invece, ha affermato che è stato modificato per includere i dati sulle emissioni forniti al FERC dalla società.
I sostenitori della costruzione di LNG affermano che il gas esportato può compensare le emissioni di carbonio delle centrali a carbone di altri paesi. Tuttavia, martedì, l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis ha pubblicato un rapporto che ha scoperto che le energie rinnovabili in Cina stanno facendo di più per sostituire il carbone rispetto al GNL. Un precedente studio dal professor Bob Howarth della Cornell University ha scoperto che le emissioni di gas serra del GNL sono equivalenti o pari a come 274% maggiore che dalla combustione del carbone.
Nella parrocchia di Cameron, che ha perso metà della sua popolazione dopo l’uragano Rita del 2005, alcuni residenti affermano che gli impianti di esportazione del metano, tra cui CP2, sono necessari per la sopravvivenza della parrocchia.
“Se non avessimo questi GNL che arriverebbero nella Cameron Parish per aiutarci con le infrastrutture, con la base imponibile, con i posti di lavoro, guardate come sarebbe Cameron Parish”, Howard Romero, presidente della Cameron Parish Port, Harbour e Terminal District, detto in a video pubblicato dall’organo di governo della parrocchia.
Mentre Romero sostiene che gli oppositori del terminal non provengono dalla Cameron Parish, un gruppo di pescatori e oppositori del CP2 afferma che è vero il contrario.
In un documento presentato al FERC questo mese, il gruppo ha affermato che un’analisi delle lettere inviate al FERC a sostegno del CP2 ha rilevato che nessuna proveniva dalla Cameron Parish, il 75% proveniva da fuori della Louisiana e il 60% aveva legami con l’industria dei combustibili fossili. Notano che più di 15.000 persone e organizzazioni hanno scritto commenti e lettere in opposizione al progetto.
Con l’approvazione del FERC, Venture Global potrebbe tecnicamente iniziare a costruire la struttura se ottiene un permesso aereo finale dalla Louisiana e sfida con successo un denuncia presentata in merito al permesso di utilizzo costiero.
Con importi in dollari così elevati, tuttavia, i finanziatori del progetto probabilmente si tireranno indietro senza la garanzia che possa inviare il carburante ai maggiori clienti del CP2, ha affermato Gillian Giannetti del Natural Resources Defense Council.
“Non è pragmatico o pratico”, ha detto, “e sarebbe un affare eccezionalmente negativo”.
