Suiciro:
“Ascoltate BP, ascoltate Shell, prendete i vostri soldi e andate all’inferno!” “Il popolo, unito, non sarà mai sconfitto!”
Questi sono solo alcuni dei cori dei manifestanti fuori dal Senato in questa legislatura, che chiedevano alla Cambridge University di porre fine a tutti i legami con le aziende di combustibili fossili. La protesta è avvenuta meno di due settimane dopo Università ha rivelato che il Dipartimento di Ingegneria Chimica ha “messo in pausa” un piano che dava alle compagnie petrolifere voce in capitolo sui contenuti accademici in cambio di denaro. A febbraio, il gruppo di attivisti This Is Not A Drill ha vandalizzato l’edificio del dipartimento.
L’attivismo per il clima all’interno dell’Università è diventato sempre più radicale negli ultimi anni. Mentre gli studenti universitari continuano a indossare camici da laboratorio con il marchio BP, i dipartimenti scientifici di Cambridge hanno appena iniziato a sospendere i loro accordi di quid pro quo con le grandi compagnie petrolifere. La pressione sull’Università è aumentata affinché recida i legami con le compagnie di combustibili fossili poiché, secondo gli attivisti, la collaborazione consente loro di influenzare importanti ricerche sui cambiamenti climatici. Ciò segue un impegno del 2020 dell’Università di disinvestire dalle dotazioni delle compagnie di combustibili fossili, dopo aver condiviso legami storici con aziende inquinanti come Barclays, Schlumberger e Shell.
Gli accademici rimangono profondamente divisi sulla questione, in disaccordo sull’effetto che avrebbe sulle libertà accademiche e sull’impatto che avrebbe sulla crisi climatica. Il membro della facoltà di inglese Jason Scott-Warren, che opera come attivista per Extinction Rebellion, in un dibattito su una proposta per impedire all’università di ricevere finanziamenti per i combustibili fossili, ha detto agli accademici: “Non dovremmo avere dubbi a questo punto sul fatto che l’industria dei combustibili fossili sia immorale; o che sia, a tutti gli effetti, malvagia”.
“Il finanziamento dei combustibili fossili è una colonizzazione invisibile del mondo accademico”
Il finanziamento dei combustibili fossili è una colonizzazione invisibile dell’accademia: studi peer-reviewed suggeriscono che la ricerca finanziata dai combustibili fossili produrrà risultati distorti verso la continuazione della produzione di combustibili fossili. Rifiutare i finanziamenti nei dipartimenti STEM di Cambridge è come chiedere ai tacchini di votare per Natale. Gli scienziati di Cambridge hanno detto Università che sono contrari alle misure proposte per limitare i finanziamenti ai combustibili fossili. Il professor John Dennis, direttore della School of Technology, ha affermato: “Non credo che la strategia di disinvestimento… avrà il minimo effetto su quell’obiettivo finale (decarbonizzazione). In effetti, peggiorerà notevolmente le cose, perché la portata e l’influenza dell’Università saranno rapidamente ridotte man mano che la linfa vitale verrà drenata dalla sua ricerca energetica”. Allo stesso modo, il dottor Alex Copley, del dipartimento di Scienze della Terra, sostiene che le interconnessioni nell’economia globale potrebbero “impedire a Cambridge di impegnarsi con molte delle organizzazioni che possono influenzare un cambiamento positivo”.
Questo tocca il nocciolo della questione. Molti studenti di Cambridge danno per scontato l’accesso all’energia: gli attivisti più accaniti del disinvestimento (studenti e borsisti) sono in ultima analisi in una posizione estremamente privilegiata per dirci che dobbiamo revocare la licenza sociale della produzione di petrolio e rendere la nostra abbondante energia inaccessibile. Semplicemente non è realistico chiedere immediatamente agli scienziati di ridurre i loro finanziamenti quando la crisi del costo della vita mette a dura prova le nostre tasche e preoccupazioni più immediate dominano i pensieri della maggior parte delle persone.
La ricerca senza combustibili fossili è necessaria, nonostante questi scrupoli del tutto razionali degli accademici della scienza, poiché il “greenwashing” delle grandi compagnie petrolifere (sebbene non siano intrinsecamente immorali o malvagie) ostacola le prospettive di ricerca indipendente che non siano oscurate da interessi commerciali. Ma, ancora una volta, la dipendenza delle università dai finanziamenti degli enti di ricerca e dei partner industriali pone sfide complesse da gestire per i dipartimenti di Cambridge. Ma la pressione esercitata dagli attivisti per il clima è in definitiva un netto positivo per la promozione della politica universitaria.
Ciò che faccio fatica a capire è cosa otterranno a Cambridge il vandalismo e le proteste violente, al di là delle denunce dei mass media e delle dichiarazioni universitarie che criticano gli “attacchi insensati” alle loro proprietà. È necessario un dibattito sano in un ambiente che tollera tutti i punti di vista: l’attivismo radicale può spesso non essere supportato dalla scienza. Lo studente di dottorato Thomas Idris Marquant mi ha detto all’inizio di quest’anno che “a volte mi preoccupo che i miei colleghi che protestano non sempre indirizzino la loro lodevole passione alle soluzioni ambientali più efficaci”. Il sentimento di Thomas, penso, in ultima analisi dimostra come le forme più radicali di attivismo climatico (il tipo di cui sembra che stiamo vedendo sempre di più a Cambridge) possano fare più male che bene.
Rebecca:
Quando sono arrivato per la prima volta al Dipartimento di Chimica nell’ottobre 2019, mi è stato consegnato un camice da laboratorio orgogliosamente decorato con il logo del girasole della BP. Indossarlo mi ha fatto sentire complice dell’accettazione da parte dell’Università dei soldi delle Big Oil. Per quanto ne so, questi camici da laboratorio vengono ancora distribuiti alle matricole oggi, e tuttavia questo palese supporto alla BP è solo la punta dell’iceberg dei legami dell’università con le aziende di combustibili fossili.
“È solo tagliando tutti i legami con le aziende di combustibili fossili che Cambridge può davvero affermare di supportare la ricerca sostenibile”
Sebbene l’Università nel suo complesso si sia impegnata a disinvestire completamente dai combustibili fossili entro il 2030, ci sono molte connessioni che eludono questa definizione di “disinvestimento”, come l’associazione in corso del servizio di orientamento professionale con l’industria petrolifera e del gas, come evidenziato da Varsity l’anno scorso. Ho avuto esperienza personale di questo: nel 2019, sono stato invitato a presentare domanda per una borsa di studio BP, in cui l’azienda avrebbe fornito £ 3000 all’anno per sovvenzionare la laurea di uno studente e accelerare la loro assunzione presso BP dopo la laurea. Per gli studenti, molti dei quali alle prese con costi crescenti, questa sarebbe sicuramente un’opzione allettante; per BP, fornisce una serie di nuove assunzioni di laureati in un momento in cui il reclutamento nel settore sta diventando sempre più difficile.
Solo tagliando tutti i legami con le aziende di combustibili fossili la Cambridge University può davvero affermare di supportare la ricerca sostenibile. Essendo una delle università più famose e influenti al mondo, l’Università non è un attore neutrale in questa storia: consentire a Big Oil di finanziare laboratori, borse di studio e attrezzature legittima l’intero settore, rafforzando l’idea che il mondo accademico non potrebbe sopravvivere senza il supporto delle aziende di combustibili fossili. Pertanto, la decisione del Dipartimento di Ingegneria Chimica di sospendere il suo accordo di insegnamento sui combustibili fossili è benvenuta, ma c’è ancora molta strada da fare. Se non altro, serve a dimostrare quanto queste aziende siano ancora profondamente radicate nell’istruzione di Cambridge.
