Un giudice di una corte distrettuale degli Stati Uniti ha negato il tentativo di un proprietario terriero di impedire ai regolatori federali di far rispettare il Clean Water Act contro di lui, l’ultima sentenza in una serie di casi riguardanti la protezione delle zone umide nella Carolina del Nord.
All’inizio di questo mese, Robert D. White, di Elizabeth City, sedeva tranquillamente in un’aula di tribunale federale mentre i suoi avvocati chiedevano un’ingiunzione preliminare contro la Environmental Protection Agency. Hanno sostenuto che la sua definizione di zone umide protette è troppo ampia e non dovrebbe applicarsi alle proprietà di White.
L’EPA ha basato la sua definizione di zone umide, ora codificata in una norma, su un caso storico della Corte Suprema emesso l’anno scorso. La controversa decisione 5-4 in Sackett contro EPA ha ristretto la definizione di zone umide protette ai sensi del Clean Water Act.
Le zone umide isolate – definite come quelle prive di un collegamento superficiale continuo con fiumi, laghi e torrenti già coperti dal Clean Water Act – hanno perso la protezione legale.
Le zone umide con una connessione superficiale continua, in modo che siano indistinguibili dalle acque superficiali adiacenti, sono ancora protette. Queste zone umide possono ancora essere riempite o prosciugate, ma solo in base a disposizioni di permessi federali e statali.
Anche gli avvocati di White della conservatrice Pacific Legal Foundation rappresentarono i Sackett davanti alla Corte Suprema e vinsero.
Nel caso di White, gli avvocati dello studio hanno analizzato la definizione di zone umide dell’EPA, concentrandosi sulla parola “indistinguibile”. Gli avvocati della fondazione hanno sostenuto che una zona umida deve essere sia costantemente collegata a un fiume, lago o ruscello E essere indistinguibili per essere protetti ai sensi del Clean Water Act.
L’EPA non è d’accordo sul fatto che la regola debba contenere la parola “e” perché le acque continue sono per loro natura indistinguibili.
“Robert White afferma che il governo ha sbagliato quando abbiamo codificato la nuova norma”, ha detto alla corte Jin Hyung Lee, un avvocato del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, che rappresenta l’EPA. “Robert White vorrebbe parole diverse”.
Le zone umide sono fondamentali per combattere gli effetti del cambiamento climatico. Immagazzinano il carbonio, proteggono le comunità dalle inondazioni dovute all’innalzamento del livello del mare, filtrano gli inquinanti e forniscono fauna selvatica e habitat acquatici critici.
Solo nella Carolina del Nord, 2,5 milioni di acri di zone umide isolate rischiano di essere prosciugati e sfruttati perché tali attività non richiedono più un permesso.
All’inizio di quest’anno, il governatore Roy Cooper ha emesso un ordine esecutivo che ordinava alle agenzie del suo gabinetto di conservare e rimboschire in modo permanente le zone umide su proprietà governative, con un obiettivo minimo di “nessuna perdita netta”.
White possiede più di 310 acri a sud di Elizabeth City, come mostrano i registri immobiliari della contea, su una penisola bassa delimitata dal fiume Pasquotank, Big Flatty Creek e Albemarle Sound. Lì, White ha gestito diverse attività, tra cui un’azienda di autotrasporti e Frog Island Seafood. Affitta anche i suoi campi agli agricoltori.
Gli avvocati della fondazione hanno scritto nei documenti del tribunale che White sta subendo un “danno irreparabile” e “si ritrova incapace di migliorare o sviluppare molteplici proprietà per i loro usi migliori” a causa della regola dell’EPA.
Gli usi proposti includono una miniera di sabbia di 49 acri che si trova all’interno di una pianura alluvionale di 100 anni e un allevamento di granchi dal guscio molle. Tuttavia, come ha sostenuto Lee in tribunale, White non ha condiviso i dettagli chiave di queste attività, inclusa l’ubicazione dell’allevamento di granchi, per dimostrare di essere stato “danneggiato” dalla regola delle zone umide.
White ha ricevuto un permesso statale per la miniera nel 2016, ma non è operativa. Gli avvocati della fondazione hanno detto alla corte che il governo “ha avvertito White di non sviluppare la miniera perché è vicina a zone umide e potrebbe entrare in conflitto con il Clean Water Act.
“È necessario sapere dove sono”, ha risposto il giudice della Corte distrettuale degli Stati Uniti Terence Boyle, nominato giudice nel 1984 dal presidente Ronald Reagan. Un’ingiunzione, ha detto Boyle, “deve basarsi su qualcosa di reale, non astratto”.
Julie Youngman è un avvocato senior del Southern Environmental Law Center. Lo studio ha rappresentato la NC Wildlife Federation e la National Wildlife Federation come intervenienti nel caso.
“Robert White non vuole che la regola delle zone umide si applichi a lui”, ha detto Youngman alla corte. “Siamo preoccupati che Robert White si sentirà incoraggiato a costruire sviluppi su larga scala e che anche altri proprietari di immobili, che pensano di non dover seguire le regole, lo faranno”.
Elizabeth City e la contea di Pasquotank sono soggette a inondazioni. Le acque alte dell’uragano Matthew del 2016 hanno danneggiato almeno 475 case nella contea di Pasquotank, secondo i registri statali.
Gli scienziati statali del clima prevedono che la frequenza e l’intensità delle inondazioni dovute all’alta marea e l’innalzamento del livello del mare saranno particolarmente acuti nella parte nord-orientale della Carolina del Nord. Entro la metà del secolo, a Duck, che si trova su un’isola barriera a meno di 50 miglia a est di Elizabeth City, si prevede che l’innalzamento relativo del livello del mare aumenterà di quasi 2 piedi, mostrano i documenti statali.
“La gente costruiva case a 100 yard dalla riva e tutti si divertivano”, ha detto il giudice Boyle agli avvocati in tribunale. “Ora quelle case sono a 25 yard nell’oceano”.
Nella sentenza, emessa la scorsa settimana, Boyle ha definito le argomentazioni della fondazione “poco convincenti”.
La Pacific Legal Foundation ha rifiutato di commentare la possibilità di presentare ricorso contro la decisione presso la Corte d’appello del quarto circuito in Virginia.
Paige Gilliard, avvocato della Pacific Legal Foundation, ha dichiarato a Inside Climate News in un’e-mail: “Siamo delusi dalla sentenza della corte. La Corte Suprema è stata chiara in Sackett sul fatto che la giurisdizione federale sulle zone umide richiede sia una connessione superficiale continua sia l’indistinguibilità dalle acque giurisdizionali”.
Nel frattempo, White sta combattendo un altro caso di esecuzione civile in cui l’EPA sostiene che ha danneggiato 12 acri di zone umide sulla sua proprietà vicino a Elizabeth City senza permesso.
Nel 2018 un’indagine federale ha rilevato che White aveva costruito quasi mezzo miglio di paratie, senza autorizzazione, in mare aperto e in zone umide boscose e paludose vicino al fiume Pasquotank e al Big Flatty Creek. White avrebbe poi riempito di sabbia le zone umide protette dietro le strutture.
Il fiume e il torrente alimentano l’Albemarle Sound.
Secondo i documenti del tribunale, White avrebbe rifiutato di rimuovere qualsiasi materiale di riempimento dalle zone umide o di ripristinare le aree danneggiate dalle paratie.
White ha negato qualsiasi addebito, sostenendo di aver ricevuto il permesso federale e statale per l’attività nel 2015.
Quel caso deve ancora essere processato.
